Mul on kirg pildistamise vastu. Ei saanud rahulikult koju sõita, pidin 5 min peatuse tegema. Mis siis, et pildil pole peale fakti, et päike loojub ju suurt miskit. Hea, et veel elektriliine peal pole 
Aga kas kokkuvõttes ei tooda igavat materjali sedasi. Sest see taevas ja valgus oleks hea element korralikul maastikufotol, kus oleks kõnekas esiplaan ja sisu, mida vaadata selle mõnusa kardinana tunduva taevaga. Või ei peaks nii kriitiline olema?
Sellist vinget taevast ei näe iga päev niiet 12kuud galerii võtab kahel-käel sellised pildid vastu
aga eks muidugi kui oleks veel põnev esiplaan oleks super. Kui tihti hobipiltnik satub just täpselt sellisel hetkel õigesse kohta kus need kõik suurepäraseks pildiks vajalikud komponedid on täidetud ? Niiet Janek peata teinegi kord auto kui sellist hetke märkad ja tee pilti. Kirg vajab toitmist 
Mina oleks ka kindlasti seisma jäänud, kui kaamera oleks sellel hetkel kaasas olnud. Täna näiteks tegin telefoniga klõpsu, et sarnast taevast jäädvustada. Ja ringi vaadates võib ju mingil hetkel avastada, et ka kõige vingem hetk on mingil hetkel igav… Või kas ikka on üldse igavat loodushetke?
Ma jätsin samuti selle pilvemassi peale täna auto seisma ja üritasin pilti saada
. Õnneks jõudis Janek ette ja tuleb tunnistada, et sinu versioon on tunduvalt parem (pilved ja valgus on võimsamad)!
Mina vastupidi oleks pildi tegemata jätnud. Ei, mitte et see pilt igav oleks- taevas on vinge, aga oleks kasvõi natuke maad veel edasi sõitnud või kusagile külateele pööranud ja ikkagi motiivi taga ajanud.
Gaida, see on üsnagi lootusetu, kui mitte öelda võimatu, seda hetke on ju ca 5 min ja kõik.
Ma avastasin alles netist, et ohoh, selline taevas on olnud või?
See edasi sõitmine ja parema koha leidmine saigi minule saatuslikuks, kui avastasin, et sellest ägedast pilvemassist ja valgusest pole enam midagi järel
Nii ta paraku on jah.